In the first quarter of 2025, at least 1 617 people were killed in Haiti. As the gangs have tightened their grip over the country, the need for aid is intensifying – more than a million people have been displaced and more than half of the population needs humanitarian assistance, a 9 per cent increase against 2024. Criminal groups have recently launched new offensives, particularly in the Central Plateau and Artibonite regions. The population of these areas risk joining the millions in the capital, Port-au-Prince, who already live under the de facto authority of gangs.
In this constantly deteriorating situation, on 2 May 2025 the United States designated the Viv Ansanm gang coalition and the Gran Grif gang as foreign terrorist organizations and specially designated global terrorists. The measures bar members of the designated gangs from accessing financial institutions with a US link, and from being issued visas. They also provide for potential legal action and secondary sanctions against individuals or organizations providing various forms of support to the gangs.
The action is the latest use of counterterrorism measures as a tool to combat organized crime, building on a previous tranche of US designations targeting Latin American gangs and cartels. However, the US designations may inadvertently worsen the situation on the ground by impeding humanitarian assistance, strengthening gang governance and empowering broader criminal networks. This may drive further entrenchment of designees in the illicit political economy. But in the short term, the most pressing concern is whether the US designations will prevent Haitian and international NGOs from continuing to deliver aid to communities in gang-controlled areas that lack public services.
For NGOs working in areas under gang control in Haiti, as in other locations, negotiating access with criminal leaders is often a necessary condition for reaching affected populations. In such contexts, it is these non-state actors (and not official authorities) who dictate the terms of engagement, effectively exercising control over communities and restricting humanitarian access. Under prevailing sanctions regimes, these dynamics expose humanitarian organizations to legal and reputational risks, including potential liability for engaging – even indirectly – with sanctioned or criminal entities. There is therefore growing concern within the aid community that organizations could lose funding or face legal risks – including prosecution. Under the terrorist designation, the assistance they provide could now be classified as ‘material support’ to terrorist groups.
The inability to provide assistance could also indirectly deepen gang governance. If people find themselves even more isolated than they are today, living under the thumb of criminal leaders, the bargaining power of those bosses will be strengthened. Gangs are also likely to increase the pressure they exert through widespread extortion and territorial expansion to secure their sources of income. Finally, a halt to humanitarian support could be used by criminal leaders as another element of propaganda against international action in Haiti, which Viv Ansanm regularly condemns as foreign interference.
‘Invisible’ exemptions
US policy provides mechanisms to mitigate these risks, to the extent that exemptions exist to allow humanitarian activities to continue in such contexts. In December 2022, the US Department of the Treasury’s Office of Foreign Asset Control (OFAC) issued a series of general licences that authorize certain humanitarian activities that might otherwise be prohibited under US sanctions programmes, including those targeted at terrorist actors. These were introduced as part of the implementation of the UN’s Security Council resolution 2664, which authorized a humanitarian exemption to asset freezes in various UN sanctions regimes.
The issuing of these licences underscores the US government’s recognition of the complexities involved in conducting humanitarian operations in sanctioned jurisdictions. In the past, such measures have been taken to ensure that the provision of humanitarian aid is not impeded by overly stringent sanctions enforcement. Notably, the licences are self-executing, meaning that entities or individuals who reasonably determine that their activities fall within the scope of the authorization may proceed without needing to obtain pre-approval or additional guidance from the OFAC.
Alarmingly, however, and reflecting the wider lack of strategic coherence currently blighting Haiti, whether these exemptions continue to apply in the face of the new designations does not appear to have been communicated to the humanitarian sector – either by the US authorities, the Haitian government or international partners.
Therefore, despite this legal framework, there are concerns about its implementation on the ground, particularly in Haiti. The Trump administration’s commitment to the general licences issued under the Biden administration is uncertain. There is also lack of clarity in terms of how and to what extent NGOs working in Haiti are familiar with or can rely on the general licences. And questions remain about the coordination of these efforts with the Haitian authorities. The lack of a clearly articulated and coordinated strategy casts doubt on the effectiveness of these measures in practice.
Fuelling the underworld?
From a more structural perspective, the ability of humanitarian actors to carry out their operations is directly linked to their ability to access international financial services, which could be cut off or hampered in the context of sanctions. The perceived legal and operational risks associated with sanctions compliance may lead financial institutions and money transfer companies to scale back or even withdraw from Haiti. For example, companies such as Western Union may reduce or cease operations in the country due to potential exposure under US law, even if their activities are technically authorized.
The broader concern is that a strict or inconsistent interpretation of sanctions might lead to widespread de-risking, whereby financial institutions disengage entirely from high-risk regions. Unable to use formal banking channels, NGOs are often forced to rely on informal systems, increasing operational risks and reducing oversight.
This constrained operating environment also creates space for criminal networks and illicit actors to exploit the aid vacuum, which in the medium and long term could expand rather than constrain the power and scope of the gangs and associated illicit economies in Haiti.
Regulated financial channels are heavily used by the diaspora to send remittances and by Haitian businesses to move funds. With those potentially blocked, unregulated intermediaries – including some fintech companies and money services businesses – could step in to facilitate transactions, potentially without adequate scrutiny. This not only hampers humanitarian access, but also risks increasing informality, further weakening local institutions and strengthening criminal financing structures.
Previous research by the Global Initiative Against Transnational Organized Crime (GI-TOC) has underscored how far-reaching sanctions have a shaping impact on criminal economies – such as in Guinea-Bissau and the Central African Republic – with criminal actors exploiting new opportunities for profit. Moreover, the experience of Somalia provides a relevant comparative example. In response to the terrorist designation of al-Shabaab by the US, the UN and others in the international community, major banks cut ties with Somali money services businesses and clients, leading to a significant reduction in formal financial access. This, in turn, affected remittances from the diaspora and increased reliance on informal financial networks, which are more vulnerable to exploitation by criminal actors and can facilitate money laundering and other illicit activities.
In the case of Somalia, de-risking in response to the terrorist designation arguably exacerbated rather than mitigated the risks posed by terrorism and criminality, such as by expanding financial channels used for arms trafficking. In the Haitian context, it is critical that US authorities engage with banks and money services businesses to prevent such de-risking. At the same time, however, humanitarian actors should prepare for the possibility of disruptions to remittances and financial access, and consider how this might affect humanitarian needs and their own operations.
A 180-degree turn is urgently needed
Without appropriate safeguards, the terrorist designations risk further destabilizing Haiti and inadvertently empowering gang structures, which previous GI-TOC research suggests are likely to remain largely unaffected by sanctions alone. And, without coordination with a clear security and judicial strategy, particularly to dismantle political-criminal networks, the designations risk becoming yet another policy tool that is poorly used or not used at all.
It is troubling that these designations have not been accompanied by robust engagement, strategic coordination or technical support from the United States, the Haitian authorities and the international community. Immediate action is needed to provide clarity, facilitate the work of NGOs and ensure the continued delivery of life-saving assistance to a population whose latest misfortune is to have been left vulnerable to the rule of armed criminal groups.
Haïti : Comment les désignations des gangs comme organisations terroristes pourraient aggraver la gouvernance criminelle et la tragédie humanitaire
Au cours du premier trimestre 2025, au moins 1 617 personnes ont été tuées en Haïti. Plus d’un million de personnes sont déplacées et plus de la moitié de la population requière une aide humanitaire, une augmentation de 9 % par rapport à 2024. Les groupes criminels ont récemment lancé de nouvelles offensives, en particulier dans les régions du Plateau Central et de l’Artibonite. La population de ces régions risque de rejoindre les millions d’habitants de la capitale, Port-au-Prince, qui vivent sous l’autorité de facto des gangs.
Dans cette situation qui ne cesse de se détériorer, les États-Unis ont désigné, le 2 mai 2025, la coalition de gangs Viv Ansanm et le gang Gran Grif comme des organisations terroristes étrangères. Ces mesures interdisent aux membres des gangs désignés d’accéder aux institutions financières ayant un lien avec les États-Unis et de se voir délivrer des visas. Elles prévoient également des poursuites judiciaires potentielles et des sanctions secondaires à l’encontre de personnes ou d’organisations apportant diverses formes de soutien aux gangs.
Il s’agit de la dernière utilisation des mesures antiterroristes comme outil de lutte contre le crime organisé. Elle s’inscrit dans le prolongement d’une précédente série de désignations américaines visant les gangs et les cartels en Amérique latine. Toutefois, les désignations pourraient involontairement aggraver la situation sur le terrain en entravant l’aide humanitaire, en renforçant la gouvernance des gangs et en donnant du pouvoir à des réseaux criminels plus vastes. Les personnes désignées pourraient ainsi s’enraciner davantage dans l’économie politique illicite.
Mais à court terme, la préoccupation la plus pressante est de savoir si les désignations américaines empêcheront les ONG haïtiennes et internationales de continuer à fournir de l’aide aux communautés dans les zones contrôlées par les gangs et dépourvues de tout accès aux services publics.
Pour les ONG qui travaillent dans des zones contrôlées par des gangs en Haïti, comme dans d’autres pays, négocier l’accès avec les chefs criminels est souvent une condition nécessaire pour atteindre les populations affectées. Dans de tels contextes, ce sont ces acteurs non étatiques (et non les autorités publiques) qui dictent les termes de l’engagement, exerçant de fait un contrôle sur les communautés et restreignant l’accès humanitaire. Dans le cadre des listes américaines, cette dynamique expose les organisations humanitaires à des risques juridiques, y compris à une responsabilité potentielle en cas d’engagement – même indirect – avec des entités sanctionnées. La communauté humanitaire craint donc que les organisations ne perdent leur financement ou ne soient confrontées à des risques juridiques – y compris des poursuites. En vertu de la désignation américaine, l’assistance qu’elles fournissent pourrait désormais être classée comme « soutien matériel » à des groupes terroristes.
L’incapacité à fournir une assistance pourrait également renforcer indirectement la gouvernance des gangs. Si les populations se retrouvent encore plus isolées qu’elles ne le sont déjà en vivant sous la coupe de chefs criminels, le pouvoir de négociation de ces derniers sera renforcé. Les gangs sont également susceptibles d’accroître la pression qu’ils exercent par l’extorsion généralisée et l’expansion territoriale afin de sécuriser leurs sources de revenus. Enfin, l’arrêt de l’aide humanitaire pourrait être utilisé par les chefs criminels comme un nouvel élément de propagande contre l’action internationale en Haïti, que Viv Ansanm dénonce régulièrement comme une ingérence étrangère.
Exemptions « invisibles »
La politique américaine prévoit des mécanismes pour atténuer ces risques, dans la mesure où des exemptions existent pour permettre aux activités humanitaires de se poursuivre dans de tels contextes. En décembre 2022, l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) du département du Trésor américain a délivré une série de licences d’exemption qui autorisent certaines activités humanitaires susceptibles d’être interdites dans le cadre des programmes de sanctions américains, y compris ceux qui visent les acteurs terroristes. Ces licences ont été introduites dans le cadre de la mise en œuvre de la résolution 2664 du Conseil de sécurité des Nations unies, qui autorise une exemption humanitaire au gel des avoirs dans le cadre de divers régimes de sanctions des Nations unies.
La délivrance de ces licences souligne la reconnaissance par le gouvernement américain des difficultés liées à la conduite d’opérations humanitaires dans des juridictions soumises à des sanctions. Dans le passé, de telles mesures ont été prises pour s’assurer que la fourniture de l’aide humanitaire ne soit pas entravée par une application trop stricte des sanctions. De plus, les licences sont auto-exécutoires, ce qui signifie que les entités ou les individus qui déterminent raisonnablement que leurs activités entrent dans le champ d’application de l’autorisation peuvent agir sans avoir besoin d’obtenir une approbation préalable ou des conseils supplémentaires de l’OFAC.
Cependant, il est alarmant de constater que le secteur humanitaire n’a pas été informé de la question de savoir si ces exemptions s’appliquent en Haïti. Dans le cadre des nouvelles désignations, ni les autorités américaines, le gouvernement haïtien ou les partenaires internationaux n’ont communiqué sur le sujet, ce qui reflète le manque plus général de cohérence stratégique qui affecte la résolution de la crise en Haïti.
Par conséquent, malgré ce cadre juridique, sa mise en œuvre en Haïti suscite des inquiétudes. L’engagement de l’administration Trump à l’égard des licences générales délivrées sous l’administration Biden est incertain. Il y a également un manque de clarté quant à la manière dont les ONG travaillant en Haïti ont connaissance des licences générales ou peuvent s’y fier, et dans quelle mesure. Et des questions subsistent quant à la coordination de ces efforts avec les autorités haïtiennes. L’absence d’une stratégie clairement articulée et coordonnée jette un doute sur l’efficacité de ces mesures dans la pratique.
Alimenter les réseaux criminels ?
D’un point de vue plus structurel, la capacité des acteurs humanitaires à mener à bien leurs opérations est directement liée à leur capacité à accéder à certains réseaux financiers internationaux, qui pourraient être coupés ou entravés dans le contexte des nouvelles sanctions. La perception des risques juridiques et opérationnels liés au respect des sanctions peut conduire les institutions financières et les sociétés de transfert d’argent à réduire leurs activités, voire à se retirer d’Haïti. Par exemple, des sociétés telles que Western Union peuvent réduire ou cesser leurs activités dans le pays en raison des risques potentiels liés à la législation américaine, même si leurs activités sont techniquement autorisées.
La préoccupation la plus large est qu’une interprétation stricte ou incohérente des sanctions pourrait conduire les institutions financières à se désengager complètement des régions à haut risque (processus de « de-risking » ou « atténuation des risques »). Incapables d’utiliser les canaux bancaires officiels, les ONG pourraient être contraintes de s’appuyer sur des systèmes informels, ce qui accroît les risques opérationnels et réduit la surveillance. Cet environnement opérationnel permettrait également aux réseaux criminels et aux acteurs illicites d’exploiter le manque d’aide, ce qui, à moyen et à long terme, pourrait étendre plutôt que limiter le pouvoir et la portée des gangs et des économies illicites qui y sont associées en Haïti.
Les canaux financiers réglementés sont fortement utilisés par la diaspora pour envoyer des fonds et par les entreprises haïtiennes pour transférer des fonds. Ces canaux étant potentiellement bloqués, des intermédiaires non réglementés – y compris certaines sociétés fintech et entreprises de services monétaires – pourraient intervenir pour faciliter les transactions, potentiellement sans examen adéquat. Cela entrave non seulement l’accès humanitaire, mais risque également d’accroître l’informalité, d’affaiblir davantage les institutions locales et de renforcer les structures de financement criminelles.
Des recherches antérieures menées par la Global Initiative Against Transnational Organized Crime (GI-TOC) ont souligné à quel point les sanctions peuvent avoir un impact déterminant sur les économies criminelles, comme en Guinée-Bissau et en République centrafricaine où les acteurs criminels exploitent de nouvelles opportunités de profit. En outre, l’expérience de la Somalie fournit un exemple comparatif pertinent. En réponse à la désignation terroriste d’Al-Shabaab par les États-Unis, les Nations unies et d’autres membres de la communauté internationale, les banques ont coupé les liens avec les entreprises de services monétaires et les clients somaliens, ce qui a entraîné une réduction significative de l’accès aux services financiers formels. Cette situation a affecté les envois de fonds de la diaspora et a accru le recours aux réseaux financiers informels, qui sont plus vulnérables à l’exploitation par des acteurs criminels et peuvent faciliter le blanchiment d’argent et d’autres activités illicites.
Dans le cas de la Somalie, le de-risking en réponse à la désignation terroriste a sans doute exacerbé plutôt qu’atténué les risques posés par le terrorisme et la criminalité, notamment en élargissant les canaux financiers utilisés pour le trafic d’armes. Dans le contexte haïtien, il est essentiel que les autorités américaines s’engagent auprès des banques et des entreprises de services monétaires pour empêcher une telle déflagration. Dans le même temps, les acteurs humanitaires doivent se préparer à l’éventualité d’une perturbation des transferts de fonds et de l’accès aux services financiers, et réfléchir à la manière dont cela pourrait affecter les besoins humanitaires et leurs propres opérations.
Un virage à 180 degrés s’impose d’urgence
Sans garanties appropriées, les désignations de terroristes risquent de déstabiliser davantage Haïti et de renforcer par inadvertance les structures des gangs, qui, selon des recherches antérieures de la GI-TOC, sont susceptibles de ne pas être affectées par les sanctions. De plus, sans coordination avec une stratégie sécuritaire et judiciaire claire, en particulier pour démanteler les réseaux politico-criminels, les désignations risquent de devenir un outil politique de plus, mal utilisé ou pas utilisé du tout.
Il est troublant que ces désignations n’aient pas été accompagnées d’un engagement solide, d’une coordination stratégique ou d’un soutien technique de la part des États-Unis, des autorités haïtiennes et de la communauté internationale. Une action immédiate est nécessaire pour clarifier la situation, faciliter le travail des ONG et garantir la poursuite de la fourniture d’une assistance vitale à une population dont le dernier malheur est d’avoir été laissée à la merci de groupes criminels armés.
